原長慶石油勘探局長慶油氣綜合服務(wù)處市場開發(fā)科科長趙啟民，在轉(zhuǎn)包工程過程中，利用職務(wù)之便，以簽訂分包合同和幫助催要工程結(jié)算款為由，向承包此工程者索要現(xiàn)金11萬元。6月1日，趙啟民被銀川市興慶區(qū)法院一審判處有期徒刑10年。6月12日，記者獲悉，一審宣判后，趙啟民不服，目前已向銀川市中級人民法院提起上訴。

  一審法院經(jīng)審理查明，2003年8月，趙啟民在擔(dān)任長慶油氣技術(shù)綜合服務(wù)處（國有企業(yè)）市場開發(fā)科科長期間，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意，將本單位承攬的長慶油氣公司采氣一廠中17集氣站進站道路工程，以長慶油氣建設(shè)工程公司（系長慶油氣技術(shù)綜合服務(wù)處下屬公司）的名義，分包給銀川眾仁石油物資有限公司。工程竣工后，因結(jié)算工程款需簽訂分包合同，2004年4月5日，在銀川眾仁石油物資有限公司向趙啟民提出簽訂分包合同時，其利用職務(wù)上的便利，以簽訂分包合同和幫助催要工程結(jié)算款為由，分別于當(dāng)年7月18日、7月23日、2005年2月23日共3次向銀川眾仁石油物資公司的孫某索要現(xiàn)金11萬元。案發(fā)后，趙啟民的家屬將贓款11萬元全部退回。

  據(jù)了解，在檢察院向一審法院提起公訴后，趙啟民對公訴機關(guān)的指控提出了異議，辯解自己并未以簽訂分包合同和幫助催要工程款為由向?qū)O某索要現(xiàn)金。辯護人認為：趙啟民沒有利用職權(quán)為眾仁公司謀取利益。同時，因其身份不是國家工作人員，不具備受賄罪的主體要件。在趙啟民收取的11萬元中，其中有41817元因單位未與趙啟民結(jié)算而未予扣除，趙啟民自己墊付的費用也應(yīng)從中扣除。另外，趙啟民具有自首情節(jié)，并且涉案款項已全部收繳。辯護人認為趙啟民無罪。對于辯護人提出的趙啟民不具備受賄的主體要件，其身份不是國家工作人員的辯護意見，一審法院認為，因為長慶油氣綜合服務(wù)處系國有企業(yè)，而且趙啟民為市場開發(fā)科科長，所以對其辯護意見，法院不予采納。

  但據(jù)被告人趙啟民供述，自己從孫某處索要的11萬元，他用于買房子及孩子的學(xué)費和日常生活。他在中17集氣站工程前期工程上沒有個人支出費用，全部按正常差旅費、招待費、交通費、住宿費用等，均在單位財務(wù)報銷了，個人并沒有墊錢。

  孫某也證實，趙啟民給其介紹了一個工程，工程竣工后分包合同尚未簽訂，趙啟民稱可協(xié)助其簽訂分包合同并負責(zé)將工程款給要回來，索要35萬元。迫于無奈，孫某最終與趙啟民達成協(xié)議給其30萬元。之后，孫某分別于2004年7月18日付3萬元，7月23日付5萬元，2005年2月23日付3萬元，實際給趙啟民11萬元。

  趙啟民與銀川眾仁石油物資有限公司簽訂的《付款協(xié)議》也證實，2004年4月5日，趙啟民與銀川眾仁石油物資有限公司因中17集氣站進站道路施工，眾仁公司付給趙啟民費用30萬元，等中17集氣站的工程進度款到眾仁公司賬戶時，由眾仁公司分批向趙啟民償還，工程進度款到眾仁公司超過合同標(biāo)底60%時全部予以還清。該協(xié)議書上也注明了趙啟民分2次收取孫某共計11萬元的事實。

       網(wǎng)站聲明：本網(wǎng)部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網(wǎng)站，版權(quán)歸原作者所有。轉(zhuǎn)載的目的在于發(fā)揚石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。如有版權(quán)問題，請與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。