輸油管爆炸事故之后，中石油集團除了缺席新聞發(fā)布會，也極少用其他方式與公眾溝通
大連石油管道爆炸事故的調(diào)查漸漸落定，海上清污工作也取得了決定性勝利。而截至7月28日，事故的責任方之一中石油集團依然保持著沉默。
7月26日，大連市政府召開石油爆炸后的第四次新聞發(fā)布會上。中石油集團連續(xù)第四次缺席。
在發(fā)布會上，《財經(jīng)國家周刊》記者再次提問："中石油集團為什么沒有派代表出席？"
主持發(fā)布會的大連市委宣傳部副部長王衛(wèi)停頓了一下說："確實應(yīng)該請中聯(lián)油的人來參加新聞發(fā)布會。"稍后，他對此給出了解釋："這可能是通知的失誤。"
會后，王衛(wèi)告訴記者："這個問題你不該問我，應(yīng)該去問中石油。"
在爆炸事故發(fā)生之后，除了缺席新聞發(fā)布會，中石油集團也極少用其他方式與公眾溝通。中國石油大學一位長期關(guān)注中石油集團危機公關(guān)的專家告訴本刊，中石油這次危機公關(guān)的一個特色，就是"失聲"；而與此同時，大連市政府則成了一個"傳聲筒"。
"巨無霸"失聲
爆炸事件發(fā)生后，中石油集團官方惟一的一次正式的表態(tài)，是在爆炸發(fā)生后的次日。
7月17日下午，中石油集團總經(jīng)理蔣潔敏在2010年該集團領(lǐng)導干部會議上通報了該事件。表示將"調(diào)動一切可以動用的資源和力量，與有關(guān)部門通力合作，確保用最快的速度完成海上清污工作"。此次會議的內(nèi)容，通過國資委的網(wǎng)站刊登，隨后被多家媒體轉(zhuǎn)載。
此后，中石油集團再沒有正式對外發(fā)布消息。媒體上源自中石油集團的消息，多為只言片語，且來源語焉不詳，多據(jù)"有關(guān)人士"。主管外媒宣傳的毛澤鋒曾在個別的報道里出現(xiàn)，但言語間倉促盡現(xiàn)。
就這一現(xiàn)象，《財經(jīng)國家周刊》電話采訪了中石油公共關(guān)系處處長袁欣翔。袁欣翔告訴記者，此次事件的危機公關(guān)，非由公關(guān)處負責，而由集團辦公廳打理。隨后，記者致電中石油集團新聞處負責人。這位負責人的答復是，此次事件的處理，"我們一切服從上級的統(tǒng)一安排。"
記者再次致電其"上級"，中石油集團思想政治部副主任雷平。
"我們沒刻意做這方面(危機公關(guān))的事情，就是根據(jù)上級的安排做。"雷平告訴《財經(jīng)國家周刊》。
但中石油集團 "聽從安排"的說法，與大連市委宣傳部副部長王衛(wèi)給出的"失誤"說似有沖突。
一位曾與中石油集團有過接觸的公關(guān)公司負責人告訴記者，中石油集團的危機公關(guān)，一般包括兩個方面，一是對媒體和公眾，另一個是對政府。"有時候后者的力度要大過前者。"
他說，其中的一個證據(jù)是，一般危機事件發(fā)生后，中石油集團總經(jīng)理往往不會第一時間出現(xiàn)在現(xiàn)場，而是先派一位副總經(jīng)理前往，自己則會在兩三天后趕到。"這似乎有悖危機公關(guān)的邏輯，因為老總在第一時間趕到現(xiàn)場，至少表明了一種態(tài)度，對于重樹公司的形象至關(guān)重要。"
這位公關(guān)公司負責人說，"一把手的遲到，并非由于缺乏常識，而是為了更加重要的公關(guān)。"
"例行"沉默
翻開塵封的日歷，中石油集團的這種沉默似曾相識。
從2003年12月23日開縣井噴事件算起，近幾年與中石油集團有關(guān)的公共事件已有多起：2005年11月份吉林石化雙苯廠爆炸、2009年4月份"工資清零"事件、2009年6月份江蘇LNG接收站模板滑落事故、2009年8月份"團購門"事件、2009年12月份渭河漏油事件以及今年1月份的蘭州石化爆炸事件。
在這些事件中，有兩個產(chǎn)生了嚴重的后果，一個是開縣井噴，另一個是吉林石化爆炸，前者導致時任總經(jīng)理馬富才辭職，后者則被認為是總經(jīng)理陳耕卸任的直接導火索。
"在2003年的開縣井噴中，中石油集團就表現(xiàn)得一如今天的沉默。"上述中國石油大學專家告訴記者。與今日之情形頗為相似的是，在開縣井噴事件中，中石油集團從始至終沒有舉行一次公開的新聞發(fā)布會。在其官方網(wǎng)站上也無從查詢有關(guān)井噴的信息。
此次大連爆炸事件發(fā)生后，在中石油集團的網(wǎng)站上，與此次事件相關(guān)的內(nèi)容只有一個主題：清污，其他概無涉及。就連安監(jiān)總局有關(guān)此次事件的調(diào)查結(jié)果都無從查詢。
中石油集團工作人員對待采訪的態(tài)度也如出一轍：井噴事件中，現(xiàn)場的工作人員全都聲稱是事故后調(diào)來的；而此次爆炸事故中，多位人士在拒絕采訪時給出的理由是 "此事涉及國家秘密"。
開縣井噴另一個與此次爆炸相似的地方是："一把手"都是在事件發(fā)生兩天后才到達現(xiàn)場。只是前者由于牽涉到23條鮮活的生命，這種姍姍來遲被賦予了漠視生命的含義。
在井噴發(fā)生后的第五天，中石油集團的一位副總來到開縣人民醫(yī)院，給傷者帶來了遲到的道歉和賠償?shù)某兄Z。
2004年1月9日，中石油集團在其旗下的《中國石油報》上，刊登了一封致井噴受災(zāi)群眾的公開信，說"敢于正視自己的問題"。此時距離開縣井噴事件發(fā)生已有17天。
到了2005年8月份吉林石化爆炸時，廣受質(zhì)疑的"非正常沉默"問題已有了很大改觀。在爆炸發(fā)生10個小時后，第一場新聞發(fā)布會召開，中石油集團有關(guān)人員與會通報有關(guān)情況。
而此次大連爆炸，第一場新聞發(fā)布會在事件發(fā)生近16個小時后才召開，并且中石油集團缺席。
曾對吉林石化爆炸有專門研究的浦東干部學院副教授朱瑞博說，吉林爆炸的信息披露，在兩個領(lǐng)域的表現(xiàn)截然相反：對爆炸信息的披露及時到位，而對污染信息的披露則遮遮掩掩。
在大連政府舉行的第一次新聞發(fā)布會上，吉林石化新聞發(fā)言人鄒海峰對媒體指出："實時監(jiān)測表明，到目前為止，未造成污染。"
與吉化爆炸不同，此次大連爆炸后，原油已經(jīng)流入海中，披露的重點不在有沒有污染，而在于污染的面積。中石油集團總經(jīng)理蔣潔敏表示，截至7月23日，清污工作已接近尾聲。
中國環(huán)境科學院研究員趙章元預計，這次事故給大連海域造成的生態(tài)災(zāi)害，可能持續(xù)10年左右。
對此，大連市環(huán)保局副局長吳國臣回應(yīng)說，溢油事故對于生態(tài)的破壞，取決于溢油的數(shù)量、種類、持續(xù)時間等多種因素。"我想他沒有到現(xiàn)場，10年時間的推測不是很客觀。"
制度支撐
在信息披露上沉默的背后，中石油集團有一套制度的支撐。
中石油集團一位熟稔宣傳工作的內(nèi)部人士告訴本刊，像大連石油爆炸這樣的事故發(fā)生后，其信息發(fā)布主要受中石油集團一個內(nèi)部文件的約束，就是《重大敏感信息發(fā)布管理暫行規(guī)定》。
"該《規(guī)定》對'重大敏感信息'有一個列舉，其中有一項就是'集團公司發(fā)生的重大或比較敏感的安全環(huán)保事故'。"這位內(nèi)部人士告訴記者。
對于此類事故的信息發(fā)布，該《規(guī)定》給出了一個總的原則，就是低調(diào)、正面、有序。"這三者的排序很有意思。就是說，在正面的宣傳和保持沉默之間，中石油集團通常會選擇后者，因為言多必失。"
這位人士透露，上述三項原則并非虛言，至少有三項相關(guān)的制度為其保駕護航：一個是對信息發(fā)布的程序嚴加把控，第二個是對發(fā)布信息的媒體精挑細選，第三個是在接受采訪時"一個鼻孔出氣"。
這位員工說，中石油集團一個信息的發(fā)布，通常會過三道關(guān)：首先是集團業(yè)務(wù)部門提出建議，并起草發(fā)布稿，報給集團辦公廳；接著是辦公廳會同有關(guān)部門初審，再報新聞發(fā)言人；最后，由集團思想政治部組織發(fā)布。
該《規(guī)定》第十條規(guī)定："對于重大政治性事件、重大群體性突發(fā)事件，一般不對外發(fā)布信息。"
該《規(guī)定》對信息發(fā)布的媒體做出了嚴格的限定，僅限于三類(個)媒體：一類是中央主流媒體，第二類是《中國石油報》，第三類是集團公司、股份公司的門戶網(wǎng)站。"由于二三類都是其旗下媒體，所以信息發(fā)布的外部平臺其實只有第一類。"上述中國石油大學專家說。該《規(guī)定》還對"中央主流媒體"做出解釋："包括新華社(網(wǎng))、人民日報(網(wǎng))、中央電視臺等。"
另外，《規(guī)定》第十四條規(guī)定，采訪的歸口單位為集團思想政治部。"每一次發(fā)生重大事故時，領(lǐng)導都會提前打招呼，讓我們不要跟媒體接觸，否則后果自負。"
這些規(guī)定，注定了中石油集團的"危機公關(guān)"是失語的。上文提到的中國石油大學教授認為，經(jīng)過上述程序的限制，其信息發(fā)布的三個原則已經(jīng)貫徹無虞，"尤其是低調(diào)和正面兩個原則。"
站在"前臺"的大連
中石油集團失聲后留出的信息披露空白，留給了大連市政府。
前述中國石油大學專家認為，從效果來看，這次由大連市政府主持的危機公關(guān)，頗得要領(lǐng)，公眾的情緒在釋疑中逐步走向平緩。這一效果的取得，應(yīng)該歸功于以下環(huán)節(jié)的成功操作：消防部門不斷宣傳救災(zāi)的效率；海事部門不斷強調(diào)清污的力度；環(huán)保部門不斷駁斥各種"環(huán)境崩潰"的言論。
"這些都很容易成為媒體和公眾的話題，你率先把話題給解了，話題就不復存在了。沒有了話題，就等于沒有了關(guān)注。" 上述專家認為。
中石油集團在大連市有兩個分公司。一個是中石油集團大連石化公司，一個是中石油集團大連液化氣公司。
大連號稱全國最大的煉油基地，但其煉油能力的60%以上來自于中石油集團大連石化公司。
該公司2008年實現(xiàn)銷售收入615億元，這個數(shù)額相當于大連市當年GDP的近16%。
石化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進一步帶動了港口、倉儲等行業(yè)的發(fā)展。于是，大連市提出要成為"北油南運"大通道的樞紐，以及原油及成品油進出口的轉(zhuǎn)運中心。
2008年8月份，歷時3年多的大連石化擴能改造項目建成投產(chǎn)，其加工能力從每年1050萬噸，提高到2050萬噸。增加產(chǎn)能的原料均來自于進口，于是倉儲和碼頭的擴容成為必然。此次發(fā)生事故的30萬噸油輪停靠的碼頭，正是這一需求的產(chǎn)物。
同時，在大連新港的南側(cè)，一片上百畝的土地已經(jīng)拆遷完畢，挖土機還在忙著往海里填土。
大連新港一位工作人員告訴本刊，這一片土地是專為中石油集團準備的倉儲基地。他指著鯰魚灣前面的一片空地說："那是9號罐的位置。"
而中石油集團大連液化氣公司，則是一個正在建設(shè)的龐大項目。該項目計劃分兩期建成，總投資額超過100億元。該項目的引進，一舉奠定了大連在"振興東北"龍頭之爭中的領(lǐng)先地位。
尚在襁褓中的這個項目，已被大連市賦予將改變大連市民生活方式和改善本地能源結(jié)構(gòu)的豐富內(nèi)涵。此外，官方還期待它能帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
網(wǎng)站聲明：本網(wǎng)部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網(wǎng)站，版權(quán)歸原作者所有。轉(zhuǎn)載的目的在于發(fā)揚石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如有版權(quán)問題，請與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。
大連石油管道爆炸事故的調(diào)查漸漸落定，海上清污工作也取得了決定性勝利。而截至7月28日，事故的責任方之一中石油集團依然保持著沉默。
7月26日，大連市政府召開石油爆炸后的第四次新聞發(fā)布會上。中石油集團連續(xù)第四次缺席。
在發(fā)布會上，《財經(jīng)國家周刊》記者再次提問："中石油集團為什么沒有派代表出席？"
主持發(fā)布會的大連市委宣傳部副部長王衛(wèi)停頓了一下說："確實應(yīng)該請中聯(lián)油的人來參加新聞發(fā)布會。"稍后，他對此給出了解釋："這可能是通知的失誤。"
會后，王衛(wèi)告訴記者："這個問題你不該問我，應(yīng)該去問中石油。"
在爆炸事故發(fā)生之后，除了缺席新聞發(fā)布會，中石油集團也極少用其他方式與公眾溝通。中國石油大學一位長期關(guān)注中石油集團危機公關(guān)的專家告訴本刊，中石油這次危機公關(guān)的一個特色，就是"失聲"；而與此同時，大連市政府則成了一個"傳聲筒"。
"巨無霸"失聲
爆炸事件發(fā)生后，中石油集團官方惟一的一次正式的表態(tài)，是在爆炸發(fā)生后的次日。
7月17日下午，中石油集團總經(jīng)理蔣潔敏在2010年該集團領(lǐng)導干部會議上通報了該事件。表示將"調(diào)動一切可以動用的資源和力量，與有關(guān)部門通力合作，確保用最快的速度完成海上清污工作"。此次會議的內(nèi)容，通過國資委的網(wǎng)站刊登，隨后被多家媒體轉(zhuǎn)載。
此后，中石油集團再沒有正式對外發(fā)布消息。媒體上源自中石油集團的消息，多為只言片語，且來源語焉不詳，多據(jù)"有關(guān)人士"。主管外媒宣傳的毛澤鋒曾在個別的報道里出現(xiàn)，但言語間倉促盡現(xiàn)。
就這一現(xiàn)象，《財經(jīng)國家周刊》電話采訪了中石油公共關(guān)系處處長袁欣翔。袁欣翔告訴記者，此次事件的危機公關(guān)，非由公關(guān)處負責，而由集團辦公廳打理。隨后，記者致電中石油集團新聞處負責人。這位負責人的答復是，此次事件的處理，"我們一切服從上級的統(tǒng)一安排。"
記者再次致電其"上級"，中石油集團思想政治部副主任雷平。
"我們沒刻意做這方面(危機公關(guān))的事情，就是根據(jù)上級的安排做。"雷平告訴《財經(jīng)國家周刊》。
但中石油集團 "聽從安排"的說法，與大連市委宣傳部副部長王衛(wèi)給出的"失誤"說似有沖突。
一位曾與中石油集團有過接觸的公關(guān)公司負責人告訴記者，中石油集團的危機公關(guān)，一般包括兩個方面，一是對媒體和公眾，另一個是對政府。"有時候后者的力度要大過前者。"
他說，其中的一個證據(jù)是，一般危機事件發(fā)生后，中石油集團總經(jīng)理往往不會第一時間出現(xiàn)在現(xiàn)場，而是先派一位副總經(jīng)理前往，自己則會在兩三天后趕到。"這似乎有悖危機公關(guān)的邏輯，因為老總在第一時間趕到現(xiàn)場，至少表明了一種態(tài)度，對于重樹公司的形象至關(guān)重要。"
這位公關(guān)公司負責人說，"一把手的遲到，并非由于缺乏常識，而是為了更加重要的公關(guān)。"
"例行"沉默
翻開塵封的日歷，中石油集團的這種沉默似曾相識。
從2003年12月23日開縣井噴事件算起，近幾年與中石油集團有關(guān)的公共事件已有多起：2005年11月份吉林石化雙苯廠爆炸、2009年4月份"工資清零"事件、2009年6月份江蘇LNG接收站模板滑落事故、2009年8月份"團購門"事件、2009年12月份渭河漏油事件以及今年1月份的蘭州石化爆炸事件。
在這些事件中，有兩個產(chǎn)生了嚴重的后果，一個是開縣井噴，另一個是吉林石化爆炸，前者導致時任總經(jīng)理馬富才辭職，后者則被認為是總經(jīng)理陳耕卸任的直接導火索。
"在2003年的開縣井噴中，中石油集團就表現(xiàn)得一如今天的沉默。"上述中國石油大學專家告訴記者。與今日之情形頗為相似的是，在開縣井噴事件中，中石油集團從始至終沒有舉行一次公開的新聞發(fā)布會。在其官方網(wǎng)站上也無從查詢有關(guān)井噴的信息。
此次大連爆炸事件發(fā)生后，在中石油集團的網(wǎng)站上，與此次事件相關(guān)的內(nèi)容只有一個主題：清污，其他概無涉及。就連安監(jiān)總局有關(guān)此次事件的調(diào)查結(jié)果都無從查詢。
中石油集團工作人員對待采訪的態(tài)度也如出一轍：井噴事件中，現(xiàn)場的工作人員全都聲稱是事故后調(diào)來的；而此次爆炸事故中，多位人士在拒絕采訪時給出的理由是 "此事涉及國家秘密"。
開縣井噴另一個與此次爆炸相似的地方是："一把手"都是在事件發(fā)生兩天后才到達現(xiàn)場。只是前者由于牽涉到23條鮮活的生命，這種姍姍來遲被賦予了漠視生命的含義。
在井噴發(fā)生后的第五天，中石油集團的一位副總來到開縣人民醫(yī)院，給傷者帶來了遲到的道歉和賠償?shù)某兄Z。
2004年1月9日，中石油集團在其旗下的《中國石油報》上，刊登了一封致井噴受災(zāi)群眾的公開信，說"敢于正視自己的問題"。此時距離開縣井噴事件發(fā)生已有17天。
到了2005年8月份吉林石化爆炸時，廣受質(zhì)疑的"非正常沉默"問題已有了很大改觀。在爆炸發(fā)生10個小時后，第一場新聞發(fā)布會召開，中石油集團有關(guān)人員與會通報有關(guān)情況。
而此次大連爆炸，第一場新聞發(fā)布會在事件發(fā)生近16個小時后才召開，并且中石油集團缺席。
曾對吉林石化爆炸有專門研究的浦東干部學院副教授朱瑞博說，吉林爆炸的信息披露，在兩個領(lǐng)域的表現(xiàn)截然相反：對爆炸信息的披露及時到位，而對污染信息的披露則遮遮掩掩。
在大連政府舉行的第一次新聞發(fā)布會上，吉林石化新聞發(fā)言人鄒海峰對媒體指出："實時監(jiān)測表明，到目前為止，未造成污染。"
與吉化爆炸不同，此次大連爆炸后，原油已經(jīng)流入海中，披露的重點不在有沒有污染，而在于污染的面積。中石油集團總經(jīng)理蔣潔敏表示，截至7月23日，清污工作已接近尾聲。
中國環(huán)境科學院研究員趙章元預計，這次事故給大連海域造成的生態(tài)災(zāi)害，可能持續(xù)10年左右。
對此，大連市環(huán)保局副局長吳國臣回應(yīng)說，溢油事故對于生態(tài)的破壞，取決于溢油的數(shù)量、種類、持續(xù)時間等多種因素。"我想他沒有到現(xiàn)場，10年時間的推測不是很客觀。"
制度支撐
在信息披露上沉默的背后，中石油集團有一套制度的支撐。
中石油集團一位熟稔宣傳工作的內(nèi)部人士告訴本刊，像大連石油爆炸這樣的事故發(fā)生后，其信息發(fā)布主要受中石油集團一個內(nèi)部文件的約束，就是《重大敏感信息發(fā)布管理暫行規(guī)定》。
"該《規(guī)定》對'重大敏感信息'有一個列舉，其中有一項就是'集團公司發(fā)生的重大或比較敏感的安全環(huán)保事故'。"這位內(nèi)部人士告訴記者。
對于此類事故的信息發(fā)布，該《規(guī)定》給出了一個總的原則，就是低調(diào)、正面、有序。"這三者的排序很有意思。就是說，在正面的宣傳和保持沉默之間，中石油集團通常會選擇后者，因為言多必失。"
這位人士透露，上述三項原則并非虛言，至少有三項相關(guān)的制度為其保駕護航：一個是對信息發(fā)布的程序嚴加把控，第二個是對發(fā)布信息的媒體精挑細選，第三個是在接受采訪時"一個鼻孔出氣"。
這位員工說，中石油集團一個信息的發(fā)布，通常會過三道關(guān)：首先是集團業(yè)務(wù)部門提出建議，并起草發(fā)布稿，報給集團辦公廳；接著是辦公廳會同有關(guān)部門初審，再報新聞發(fā)言人；最后，由集團思想政治部組織發(fā)布。
該《規(guī)定》第十條規(guī)定："對于重大政治性事件、重大群體性突發(fā)事件，一般不對外發(fā)布信息。"
該《規(guī)定》對信息發(fā)布的媒體做出了嚴格的限定，僅限于三類(個)媒體：一類是中央主流媒體，第二類是《中國石油報》，第三類是集團公司、股份公司的門戶網(wǎng)站。"由于二三類都是其旗下媒體，所以信息發(fā)布的外部平臺其實只有第一類。"上述中國石油大學專家說。該《規(guī)定》還對"中央主流媒體"做出解釋："包括新華社(網(wǎng))、人民日報(網(wǎng))、中央電視臺等。"
另外，《規(guī)定》第十四條規(guī)定，采訪的歸口單位為集團思想政治部。"每一次發(fā)生重大事故時，領(lǐng)導都會提前打招呼，讓我們不要跟媒體接觸，否則后果自負。"
這些規(guī)定，注定了中石油集團的"危機公關(guān)"是失語的。上文提到的中國石油大學教授認為，經(jīng)過上述程序的限制，其信息發(fā)布的三個原則已經(jīng)貫徹無虞，"尤其是低調(diào)和正面兩個原則。"
站在"前臺"的大連
中石油集團失聲后留出的信息披露空白，留給了大連市政府。
前述中國石油大學專家認為，從效果來看，這次由大連市政府主持的危機公關(guān)，頗得要領(lǐng)，公眾的情緒在釋疑中逐步走向平緩。這一效果的取得，應(yīng)該歸功于以下環(huán)節(jié)的成功操作：消防部門不斷宣傳救災(zāi)的效率；海事部門不斷強調(diào)清污的力度；環(huán)保部門不斷駁斥各種"環(huán)境崩潰"的言論。
"這些都很容易成為媒體和公眾的話題，你率先把話題給解了，話題就不復存在了。沒有了話題，就等于沒有了關(guān)注。" 上述專家認為。
中石油集團在大連市有兩個分公司。一個是中石油集團大連石化公司，一個是中石油集團大連液化氣公司。
大連號稱全國最大的煉油基地，但其煉油能力的60%以上來自于中石油集團大連石化公司。
該公司2008年實現(xiàn)銷售收入615億元，這個數(shù)額相當于大連市當年GDP的近16%。
石化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進一步帶動了港口、倉儲等行業(yè)的發(fā)展。于是，大連市提出要成為"北油南運"大通道的樞紐，以及原油及成品油進出口的轉(zhuǎn)運中心。
2008年8月份，歷時3年多的大連石化擴能改造項目建成投產(chǎn)，其加工能力從每年1050萬噸，提高到2050萬噸。增加產(chǎn)能的原料均來自于進口，于是倉儲和碼頭的擴容成為必然。此次發(fā)生事故的30萬噸油輪停靠的碼頭，正是這一需求的產(chǎn)物。
同時，在大連新港的南側(cè)，一片上百畝的土地已經(jīng)拆遷完畢，挖土機還在忙著往海里填土。
大連新港一位工作人員告訴本刊，這一片土地是專為中石油集團準備的倉儲基地。他指著鯰魚灣前面的一片空地說："那是9號罐的位置。"
而中石油集團大連液化氣公司，則是一個正在建設(shè)的龐大項目。該項目計劃分兩期建成，總投資額超過100億元。該項目的引進，一舉奠定了大連在"振興東北"龍頭之爭中的領(lǐng)先地位。
尚在襁褓中的這個項目，已被大連市賦予將改變大連市民生活方式和改善本地能源結(jié)構(gòu)的豐富內(nèi)涵。此外，官方還期待它能帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
網(wǎng)站聲明：本網(wǎng)部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網(wǎng)站，版權(quán)歸原作者所有。轉(zhuǎn)載的目的在于發(fā)揚石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如有版權(quán)問題，請與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。
