劉超中 國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì) 法律事務(wù)部副部長(zhǎng)

美國對(duì)中國揮舞加征關(guān)稅大棒，升級(jí)中美貿(mào)易摩擦，但中美貿(mào)易摩擦存在兩個(gè)偽命題，如果這兩個(gè)偽命題能分析清楚，不僅是未來中美關(guān)系的走勢(shì)，還有全球地緣政治地緣博弈的走勢(shì)都將得出答案。

偽命題一：貿(mào)易失衡

第一個(gè)偽命題是，不管是美國還是其他一些國家，一直在說中國對(duì)他們有著巨大的貿(mào)易順差。然而事實(shí)并非如此。我們經(jīng)過分析和梳理發(fā)現(xiàn)，所有的貿(mào)易順差和貿(mào)易逆差都是以海關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)來進(jìn)行比較。如果以海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，中國確實(shí)對(duì)有些國家存在較大數(shù)額的貿(mào)易順差。在這一次中美貿(mào)易摩擦上，順差本身也是美國對(duì)中國發(fā)起301單邊調(diào)查的原因之一。

實(shí)際上，美國早已意識(shí)到現(xiàn)有貿(mào)易單純以海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)來討論是否存在貿(mào)易順差和貿(mào)易逆差，是有嚴(yán)重缺陷的。1960年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家海默教授就已指出，美國企業(yè)國際投資對(duì)其出口會(huì)產(chǎn)生明顯的替代效應(yīng)。從20世紀(jì)90年代早期開始啟用以所有權(quán)為基礎(chǔ)的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)框架，即中美貿(mào)易順差=(中國對(duì)美出口額+中資企業(yè)在美銷售額)-(美國對(duì)華出口額+美資企業(yè)在華銷售額)。其中，貿(mào)易額包括貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易。2019年年初，德國銀行專家也發(fā)表了類似研究報(bào)告。

根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)分析局提供的數(shù)據(jù)，采用“基于所有權(quán)的貿(mào)易順差”計(jì)算方法，按子公司統(tǒng)計(jì)口徑，2009~2017年中美之間“基于所有權(quán)的貿(mào)易順差”在逐年縮小。以2017年為例，中國對(duì)美國的“基于所有權(quán)的貿(mào)易順差”僅為453億美元。如果把統(tǒng)計(jì)口徑放寬，將所有在華的美資企業(yè)考慮進(jìn)去，2009～2017年美國對(duì)華一直享有“基于所有權(quán)的貿(mào)易順差”，且規(guī)模不斷擴(kuò)大，從145億美元上升到1604億美元。

偽命題二：強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓

第二個(gè)偽命題是很多人所說的，包括我們后來被迫在很多場(chǎng)合、文件中提到的強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓是一個(gè)巨大的偽命題，從兩個(gè)方面表現(xiàn)出其強(qiáng)大的虛偽性。強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓從理論上來說，合同為一種協(xié)議，就須由當(dāng)事人各方的意思表示的一致即合意才能成立。兩個(gè)企業(yè)合作簽訂合同，是雙方經(jīng)過磋商和談判之后達(dá)成了一致意見。假如一方對(duì)合同條款中1000條里的800條比較滿意，對(duì)剩下的199條略微不滿意，對(duì)其中1條非常不滿意，但經(jīng)過權(quán)衡后還是接受了整個(gè)合同，這是一種正常的市場(chǎng)行為和商業(yè)行為，符合市場(chǎng)邏輯和商業(yè)邏輯。

從實(shí)踐上來說，中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)和多個(gè)外國商會(huì)進(jìn)行了數(shù)十次溝通，我們迫切想知道到底是哪個(gè)企業(yè)在中國被強(qiáng)制了，到目前為止，并沒有出現(xiàn)任何一個(gè)案例。

所以，不管從理論來說還是從實(shí)踐而言，所謂的強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓就是一個(gè)偽命題。

如果一方拿著偽命題和你進(jìn)行磋商、溝通、談判、糾纏不休時(shí)，你認(rèn)為能夠得到滿意的解決嗎？我個(gè)人判斷，中美關(guān)系的走向取決于美方停止制造這種偽命題。

實(shí)際上，還有一個(gè)類似于偽命題的東西叫競(jìng)爭(zhēng)中性(即在要素獲取、準(zhǔn)入許可、經(jīng)營(yíng)運(yùn)營(yíng)、政府采購和招投標(biāo)等方面，對(duì)各類所有制企業(yè)平等對(duì)待，提高民營(yíng)企業(yè)使用土地、資金等要素的機(jī)會(huì)和可得性)。競(jìng)爭(zhēng)中性學(xué)認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)是在一種中性的環(huán)境下進(jìn)行，國有企業(yè)不應(yīng)該受到政府的過多資助和幫扶。但事實(shí)上，在全球競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中怎么可能有一種純正的中性環(huán)境呢？每個(gè)國家的企業(yè)，背后的強(qiáng)大后盾都是祖國。如此，怎么能以此作為理由來過分強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)中性呢？

如果要強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)中性的話，那么世界上有一個(gè)國家會(huì)動(dòng)用全部國家機(jī)器，殘酷打擊他們企業(yè)的海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。法國作家弗雷德里克·皮耶魯齊和馬修·阿倫所寫的《美國陷阱》這本書，揭露了一個(gè)國家政府動(dòng)用全部的國家機(jī)器對(duì)其企業(yè)海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行打擊。

中美貿(mào)易摩擦已經(jīng)不是簡(jiǎn)單意義上的摩擦，而是一場(chǎng)耗時(shí)、耗力而且還不知道要持續(xù)到什么時(shí)候的斗爭(zhēng)。中美兩國在短期內(nèi)要想達(dá)到和諧團(tuán)結(jié)的局面，需要我們費(fèi)較大的力氣。至于是多大的力氣，據(jù)說美國有一句話：“打不贏的對(duì)手是朋友。”所以，當(dāng)我們立于不敗之地時(shí)，中國和美國才有可能是朋友。

同時(shí)，這場(chǎng)斗爭(zhēng)更加堅(jiān)定了我們建設(shè)“一帶一路”的決心、信心和底氣。美國市場(chǎng)是一個(gè)完善成熟的市場(chǎng)，是全世界勞動(dòng)者通過辛勤勞動(dòng)培育起來的市場(chǎng)，它應(yīng)該屬于全世界，而不僅僅屬于美國。但現(xiàn)在美國市場(chǎng)不管是貿(mào)易政策還是投資政策，已經(jīng)體現(xiàn)出排斥海外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情緒和行為。全世界還需要更廣闊、更完善成熟的市場(chǎng)，這將給中國大力推行“一帶一路”建設(shè)帶來積極影響。

（孟瑩 整理）