從貿(mào)易的自由度角度講，更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排的層次要低于自由貿(mào)易區(qū)。此次香港與內(nèi)地簽定更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排只是雙方最終實(shí)行自由貿(mào)易的第一步，或者說前者是實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易的初級(jí)階段。
那么，未來的自由貿(mào)易區(qū)應(yīng)包括哪些區(qū)域？如何規(guī)劃？分哪些步驟進(jìn)行？對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)中國(guó)WTO研究院的文章給出了自己的思路和看法。
將“外需”“內(nèi)需化”
區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略中不可缺少的重要組成部分。具體到21世紀(jì)上半葉，則更是實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不斷提高的內(nèi)在需要。分析眾多國(guó)家的貿(mào)易與投資流向、地理分布，我們會(huì)認(rèn)識(shí)到，貿(mào)易與投資的相對(duì)集中是一國(guó)在一定時(shí)期由歷史和貿(mào)易政策的產(chǎn)物。無論是經(jīng)貿(mào)大國(guó)，還是小國(guó)，區(qū)位及地理因素在貿(mào)易及產(chǎn)業(yè)定位中始終起著重要作用，而外需必然是一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要條件。
所以，在關(guān)注內(nèi)需對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也需要采取相應(yīng)的政策措施把“外需”某種程度地“內(nèi)需化”，即把過去存在的不確定的、動(dòng)態(tài)變化較大的外部市場(chǎng)，通過彼此間的體制安排，將其變成擴(kuò)大的內(nèi)部市場(chǎng)，通過彼此間的體制安排，使其變成擴(kuò)大的內(nèi)部市場(chǎng)，則可大大減少市場(chǎng)交易的風(fēng)險(xiǎn)和障礙，從而有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。例如，多年來，我國(guó)的貿(mào)易與投資主要集中在港澳臺(tái)、東亞、東南亞、美加及歐盟，僅靠現(xiàn)行的體制安排，不足以有穩(wěn)定的市場(chǎng)需求。不僅如此，雙邊經(jīng)貿(mào)摩擦不斷增多，僅通過我們單方面的開放是被動(dòng)的解決問題的方法。
因此，我們應(yīng)換一個(gè)思路，積極主動(dòng)的出擊，建立緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織，以此推動(dòng)外部市場(chǎng)的“內(nèi)部化”，減少不確定性和摩擦帶來的消極影響，是一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)選擇。例如，在汽車行業(yè)，日本、歐盟為適應(yīng)北美自由貿(mào)易區(qū)的挑戰(zhàn)，積極擴(kuò)大對(duì)墨西哥的汽車業(yè)投資，墨西哥的汽車行業(yè)也廣泛地吸引外來投資，可是畢竟墨西哥國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，甚至美加市場(chǎng)也是有限的，已處于飽和狀態(tài)，迫使其要與歐盟、南方共同市場(chǎng)、韓國(guó)等談判自由貿(mào)易協(xié)議，以便為迅速擴(kuò)大的汽車行業(yè)尋找穩(wěn)定的市場(chǎng)需求，而建立自由貿(mào)易區(qū)則將過去的狹小市場(chǎng)擴(kuò)大化，并延伸至其他洲，這正是墨西哥汽車產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的基礎(chǔ)。
區(qū)域?qū)哟我惑w化 是一種選擇
良好的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化必要的外部環(huán)境。世紀(jì)交替之際，國(guó)際關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，雙邊關(guān)系及多邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展中均存在許多不確定的因素，動(dòng)態(tài)變化的政治關(guān)系為我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能產(chǎn)生不穩(wěn)定的外部環(huán)境，單純依靠雙邊、多邊的力量都顯得不夠，需要通過一定數(shù)量范圍內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，以此鞏固政治與外交關(guān)系，減少?zèng)_突摩擦，緩和與周邊及重要貿(mào)易大國(guó)緊張的關(guān)系，所以，多增加一個(gè)區(qū)域?qū)哟蔚膶?duì)話與合作平臺(tái)，增加更多的選擇，無疑是對(duì)我們有益的。
在全球化時(shí)代，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化過程某種程度上說就是其國(guó)際化進(jìn)程和融入全球化的進(jìn)程，自然而然地需要與眾多國(guó)家和地區(qū)發(fā)生多種形式的聯(lián)系，靈活多樣的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化便是這種合作中的一種現(xiàn)實(shí)選擇。
中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化現(xiàn)實(shí)安排的局限
一是尚未形成一套完整、系統(tǒng)的雙邊、區(qū)域及多邊并重，協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略。由于改革開放的時(shí)間，尤其是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)間相對(duì)較短，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的對(duì)外開放程度處在不斷提高之中，經(jīng)濟(jì)國(guó)際化與融入經(jīng)濟(jì)全球化的程度也在不斷提高，對(duì)經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略的考慮更多是從被動(dòng)、防御的理念出發(fā)，而不是積極主動(dòng)的出擊，較少從全球視野出發(fā)，制定中長(zhǎng)期，甚至包括年度工作方案的雙邊、區(qū)域、多邊并重的經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略。
二是現(xiàn)行的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化或合作機(jī)制理論上的作用大于現(xiàn)實(shí)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益。
第一，客觀地說，由于人們長(zhǎng)期形成的思想觀念難以在短期內(nèi)徹底改變，現(xiàn)行的區(qū)域合作安排更多的是起到了理論與觀念上的變革，但實(shí)際利益難以評(píng)估。尤其是來自相關(guān)貿(mào)易伙伴在區(qū)域內(nèi)的對(duì)等減讓的利益幾乎不存在，單邊、自主的貿(mào)易與投資自由化是近10年來我國(guó)經(jīng)貿(mào)政策的基調(diào)，在區(qū)域內(nèi)的對(duì)策與互惠安排僅見于《曼谷協(xié)定》。
第二，東盟與中國(guó)“10+1”自由貿(mào)易區(qū)仍處于談判之中，樂觀的估計(jì)也要在2005年才開始實(shí)施，是否能在2010年實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易，筆者持謹(jǐn)慎態(tài)度，如果沒有貿(mào)易、投資自由化范圍的突破，則難以形成較大的經(jīng)貿(mào)利益。
第三，亞太經(jīng)合組織隨著成員的增多，體制的局限越發(fā)暴露無遺，成員間對(duì)貿(mào)易、投資自由化的實(shí)施無強(qiáng)有力的約束力，也未有對(duì)某方的回報(bào)，可想而知，自我約束的單邊自由化是相當(dāng)脆弱的，隨著國(guó)際及國(guó)內(nèi)環(huán)境的變化，便立即會(huì)隨之重復(fù)。如在東南亞金融危機(jī)中，APEC中的大多數(shù)成員均調(diào)整了其貿(mào)易、投資自由化的進(jìn)程。所以除非有體制合作方面的巨大突破，APEC僅僅是個(gè)論壇，而不是一個(gè)“一體化組織”，更不是真正意義上的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織，我們不能對(duì)它有太高期望。
第四，其他各種形式的區(qū)域合作模式是一種有益的嘗試，也取得了一些成效，但是離真正意義上的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化安排仍較遠(yuǎn)，更需各方共同努力，尋求新的突破。
第五，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的形式、合作對(duì)象的選擇、整合方案等方面尚有更多值得探討的問題。當(dāng)然，目前是探討這些問題的最佳時(shí)機(jī)。一方面，中國(guó)已加入WTO，具有了在多邊發(fā)揮積極影響的可能性，另一方面，中國(guó)的經(jīng)貿(mào)實(shí)力不斷增強(qiáng)，在全球及地區(qū)性經(jīng)貿(mào)事務(wù)中的影響力日益增大，也應(yīng)該提出完整的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化戰(zhàn)略構(gòu)想。中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化戰(zhàn)略構(gòu)想
順應(yīng)歷史潮流 建立中華自貿(mào)區(qū)
分析未來5-12年全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)，筆者認(rèn)為：在歐洲，以歐盟為核心的大歐洲經(jīng)濟(jì)一體化將達(dá)到一個(gè)新境界，歐盟將變成擁有至少30個(gè)成員、占全球GDP40%、占全球貿(mào)易50％的最大經(jīng)濟(jì)體；在美洲，以北美自由貿(mào)易區(qū)為核心，將發(fā)展成為有至少15個(gè)國(guó)家參加的美洲自由貿(mào)易區(qū)；在非洲，以南部非洲經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟為基礎(chǔ)的一體化安排將會(huì)進(jìn)一步實(shí)施；在南亞，南亞區(qū)域合作聯(lián)盟將會(huì)加快建立與實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易區(qū)方案；在東亞，日本、韓國(guó)都將更積極地參與簽署若干個(gè)自由貿(mào)易協(xié)議，建立自由貿(mào)易區(qū)。
作為政治大國(guó)和經(jīng)濟(jì)大國(guó)，無論是從全球戰(zhàn)略還是地區(qū)戰(zhàn)略的角度，中國(guó)都需要建立以自身為核心的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化戰(zhàn)略。香港、澳門、臺(tái)灣是中國(guó)的三個(gè)單獨(dú)關(guān)稅區(qū)，又是互為重要的貿(mào)易與投資伙伴。兩岸四方建立自由貿(mào)易區(qū)即“中華自由貿(mào)易區(qū)”是兩岸四地經(jīng)濟(jì)繁榮與發(fā)展的需要，是順應(yīng)歷史潮流的舉措，也是新世紀(jì)“一國(guó)兩制”的新發(fā)展。
兩岸四地已成事實(shí)上的一體化
事實(shí)上，兩岸四地的經(jīng)濟(jì)一體化格局目前已經(jīng)初步形成，它主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先港澳臺(tái)是大陸最重要的貿(mào)易伙伴。90年代中后期以來，港澳臺(tái)始終是內(nèi)地最重要的貿(mào)易伙伴，內(nèi)地與港澳臺(tái)的貨物與服務(wù)貿(mào)易額占內(nèi)地對(duì)外貿(mào)易額的第一位。以2002年為例，在貨物貿(mào)易方面，內(nèi)地與港、臺(tái)、澳的進(jìn)出口總額為1152億美元，占內(nèi)地對(duì)外貿(mào)易額的18.6％，超過內(nèi)地與世界上其它地區(qū)的貿(mào)易。
其次，大陸是香港最重要的貿(mào)易伙伴。根據(jù)香港政府統(tǒng)計(jì)處公布的數(shù)據(jù),2002年，香港對(duì)內(nèi)地的出口為6132.44億港元，在12年中翻了兩番。香港對(duì)內(nèi)地出口占其總出口的比重從1990年的24.8％增加到2002年的39.3％。
第三，大陸日益成為臺(tái)灣的第一大出口市場(chǎng)。根據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，2002年，內(nèi)地自臺(tái)灣進(jìn)口達(dá)380.6億美元，占總進(jìn)口的12.9％，僅次于日本、歐盟，并與歐盟的13.1％十分接近。
第四，大陸和臺(tái)灣是香港重要的轉(zhuǎn)口貿(mào)易伙伴。2002年，香港轉(zhuǎn)口貨物為14296億港元，其中內(nèi)地占60.4％，臺(tái)灣占16.6％。另外，港澳臺(tái)與內(nèi)地區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重較高、易產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。兩岸四地總貿(mào)易額從1997年的9595億美元，增加到2001年的11355億美元。兩岸四地區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占四地貿(mào)易比重在1997－2001年間平均達(dá)40.14％，其中總進(jìn)口平均為41.6％，總出口為40.7％。如此高的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重卻沒有區(qū)域貿(mào)易協(xié)議的制度安排，這在貿(mào)易發(fā)展的歷史上是罕見的。
一般來說，只有區(qū)域貿(mào)易成員間的貿(mào)易才能達(dá)到一個(gè)較高水平，如歐盟經(jīng)過近50年的努力，其區(qū)域貿(mào)易占全部貿(mào)易的比重達(dá)到了60％以上，除此之外，北美自由貿(mào)易區(qū)成員域內(nèi)貿(mào)易已經(jīng)超過45％，也就是說，在事實(shí)上，兩岸四地的貿(mào)易一體化已經(jīng)達(dá)到較高水平，我們需共同承認(rèn)這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)，順乎民意，尊重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，并輔之以必要的制度安排，以促進(jìn)兩岸四地共同的經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易繁榮。
港澳臺(tái)投資占內(nèi)地“外資”經(jīng)濟(jì)的半壁江山
除了貿(mào)易外，兩岸四地的投資聯(lián)系也很緊密。為了積極鼓勵(lì)港澳臺(tái)投資者來內(nèi)地投資，內(nèi)地一律將其視為“外資”對(duì)待，以給予其較優(yōu)惠的待遇，使其對(duì)內(nèi)地投資不斷增加。2001年，港澳和臺(tái)灣對(duì)內(nèi)地協(xié)議投資分別為224.6億美元和72.7億美元，占內(nèi)地協(xié)議外資總額的比重仍分別達(dá)到31.6％和10.2％，共占41.8％。如果計(jì)算累計(jì)投資額則港澳臺(tái)占內(nèi)地協(xié)議外資總額仍在40％以上。
在實(shí)際利用外資方面，2001年，港澳和臺(tái)灣對(duì)內(nèi)地實(shí)際投資分別為182.9億美元和33.7億美元，占內(nèi)地實(shí)際利用外資的比重分別為37.5％和6.9％，共44.4％，累計(jì)投資則達(dá)到45％以上。從上述分析中可以看出，港澳臺(tái)是內(nèi)地最重要的境外資金來源，對(duì)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力形成發(fā)揮了極其重要的作用。可以毫不夸張地說，沒有港澳臺(tái)投資便沒有今日中國(guó)的外資經(jīng)濟(jì)。
兩岸四方經(jīng)濟(jì)融合呼喚高層次的制度安排
如前面所分析的，兩岸四方的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、要素流動(dòng)日益密切，但值得注意的是，這種日益深層次的經(jīng)濟(jì)融合并沒有產(chǎn)生兩岸四方間重大的協(xié)定和經(jīng)濟(jì)一體化的制度安排，而且兩岸之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系一直是在臺(tái)灣當(dāng)局各種政策限制和阻力下實(shí)現(xiàn)的。
換言之，如無政治障礙，兩岸四方現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)一體化將會(huì)發(fā)展到更高層次。尤其是對(duì)內(nèi)地和臺(tái)灣來說，其一體化的特點(diǎn)在于它是繞過政治障礙“自然”形成的。其隱含的意義之一就是，當(dāng)政治壁壘拆除工作邁出一小步，由于經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的相互作用而引致的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展將邁出一大步。
從前文的分析中可得出，兩岸四方經(jīng)濟(jì)一體化是兩岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，是受經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)動(dòng)的不可阻擋的潮流。但是隨著兩岸經(jīng)濟(jì)一體化的深化發(fā)展，以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境和格局的變動(dòng)，兩岸四方自發(fā)形成的經(jīng)濟(jì)融合正在呼喚兩岸高層次的制度安排，以為其持續(xù)深化發(fā)展提供保障。另一方面，全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的迅猛發(fā)展對(duì)兩岸四方都是挑戰(zhàn)和壓力，兩岸四方應(yīng)意識(shí)到強(qiáng)化業(yè)已形成的利益共同體的緊迫性。
因而，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，推動(dòng)兩岸四方經(jīng)濟(jì)一體化，制定適當(dāng)?shù)闹贫劝才牛莾砂端姆阶瞵F(xiàn)實(shí)的選擇。
據(jù)《粵港信息日?qǐng)?bào)》
那么，未來的自由貿(mào)易區(qū)應(yīng)包括哪些區(qū)域？如何規(guī)劃？分哪些步驟進(jìn)行？對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)中國(guó)WTO研究院的文章給出了自己的思路和看法。
將“外需”“內(nèi)需化”
區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略中不可缺少的重要組成部分。具體到21世紀(jì)上半葉，則更是實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不斷提高的內(nèi)在需要。分析眾多國(guó)家的貿(mào)易與投資流向、地理分布，我們會(huì)認(rèn)識(shí)到，貿(mào)易與投資的相對(duì)集中是一國(guó)在一定時(shí)期由歷史和貿(mào)易政策的產(chǎn)物。無論是經(jīng)貿(mào)大國(guó)，還是小國(guó)，區(qū)位及地理因素在貿(mào)易及產(chǎn)業(yè)定位中始終起著重要作用，而外需必然是一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要條件。
所以，在關(guān)注內(nèi)需對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也需要采取相應(yīng)的政策措施把“外需”某種程度地“內(nèi)需化”，即把過去存在的不確定的、動(dòng)態(tài)變化較大的外部市場(chǎng)，通過彼此間的體制安排，將其變成擴(kuò)大的內(nèi)部市場(chǎng)，通過彼此間的體制安排，使其變成擴(kuò)大的內(nèi)部市場(chǎng)，則可大大減少市場(chǎng)交易的風(fēng)險(xiǎn)和障礙，從而有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。例如，多年來，我國(guó)的貿(mào)易與投資主要集中在港澳臺(tái)、東亞、東南亞、美加及歐盟，僅靠現(xiàn)行的體制安排，不足以有穩(wěn)定的市場(chǎng)需求。不僅如此，雙邊經(jīng)貿(mào)摩擦不斷增多，僅通過我們單方面的開放是被動(dòng)的解決問題的方法。
因此，我們應(yīng)換一個(gè)思路，積極主動(dòng)的出擊，建立緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織，以此推動(dòng)外部市場(chǎng)的“內(nèi)部化”，減少不確定性和摩擦帶來的消極影響，是一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)選擇。例如，在汽車行業(yè)，日本、歐盟為適應(yīng)北美自由貿(mào)易區(qū)的挑戰(zhàn)，積極擴(kuò)大對(duì)墨西哥的汽車業(yè)投資，墨西哥的汽車行業(yè)也廣泛地吸引外來投資，可是畢竟墨西哥國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，甚至美加市場(chǎng)也是有限的，已處于飽和狀態(tài)，迫使其要與歐盟、南方共同市場(chǎng)、韓國(guó)等談判自由貿(mào)易協(xié)議，以便為迅速擴(kuò)大的汽車行業(yè)尋找穩(wěn)定的市場(chǎng)需求，而建立自由貿(mào)易區(qū)則將過去的狹小市場(chǎng)擴(kuò)大化，并延伸至其他洲，這正是墨西哥汽車產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的基礎(chǔ)。
區(qū)域?qū)哟我惑w化 是一種選擇
良好的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化必要的外部環(huán)境。世紀(jì)交替之際，國(guó)際關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，雙邊關(guān)系及多邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展中均存在許多不確定的因素，動(dòng)態(tài)變化的政治關(guān)系為我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能產(chǎn)生不穩(wěn)定的外部環(huán)境，單純依靠雙邊、多邊的力量都顯得不夠，需要通過一定數(shù)量范圍內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，以此鞏固政治與外交關(guān)系，減少?zèng)_突摩擦，緩和與周邊及重要貿(mào)易大國(guó)緊張的關(guān)系，所以，多增加一個(gè)區(qū)域?qū)哟蔚膶?duì)話與合作平臺(tái)，增加更多的選擇，無疑是對(duì)我們有益的。
在全球化時(shí)代，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化過程某種程度上說就是其國(guó)際化進(jìn)程和融入全球化的進(jìn)程，自然而然地需要與眾多國(guó)家和地區(qū)發(fā)生多種形式的聯(lián)系，靈活多樣的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化便是這種合作中的一種現(xiàn)實(shí)選擇。
中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化現(xiàn)實(shí)安排的局限
一是尚未形成一套完整、系統(tǒng)的雙邊、區(qū)域及多邊并重，協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略。由于改革開放的時(shí)間，尤其是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)間相對(duì)較短，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的對(duì)外開放程度處在不斷提高之中，經(jīng)濟(jì)國(guó)際化與融入經(jīng)濟(jì)全球化的程度也在不斷提高，對(duì)經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略的考慮更多是從被動(dòng)、防御的理念出發(fā)，而不是積極主動(dòng)的出擊，較少從全球視野出發(fā)，制定中長(zhǎng)期，甚至包括年度工作方案的雙邊、區(qū)域、多邊并重的經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略。
二是現(xiàn)行的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化或合作機(jī)制理論上的作用大于現(xiàn)實(shí)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益。
第一，客觀地說，由于人們長(zhǎng)期形成的思想觀念難以在短期內(nèi)徹底改變，現(xiàn)行的區(qū)域合作安排更多的是起到了理論與觀念上的變革，但實(shí)際利益難以評(píng)估。尤其是來自相關(guān)貿(mào)易伙伴在區(qū)域內(nèi)的對(duì)等減讓的利益幾乎不存在，單邊、自主的貿(mào)易與投資自由化是近10年來我國(guó)經(jīng)貿(mào)政策的基調(diào)，在區(qū)域內(nèi)的對(duì)策與互惠安排僅見于《曼谷協(xié)定》。
第二，東盟與中國(guó)“10+1”自由貿(mào)易區(qū)仍處于談判之中，樂觀的估計(jì)也要在2005年才開始實(shí)施，是否能在2010年實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易，筆者持謹(jǐn)慎態(tài)度，如果沒有貿(mào)易、投資自由化范圍的突破，則難以形成較大的經(jīng)貿(mào)利益。
第三，亞太經(jīng)合組織隨著成員的增多，體制的局限越發(fā)暴露無遺，成員間對(duì)貿(mào)易、投資自由化的實(shí)施無強(qiáng)有力的約束力，也未有對(duì)某方的回報(bào)，可想而知，自我約束的單邊自由化是相當(dāng)脆弱的，隨著國(guó)際及國(guó)內(nèi)環(huán)境的變化，便立即會(huì)隨之重復(fù)。如在東南亞金融危機(jī)中，APEC中的大多數(shù)成員均調(diào)整了其貿(mào)易、投資自由化的進(jìn)程。所以除非有體制合作方面的巨大突破，APEC僅僅是個(gè)論壇，而不是一個(gè)“一體化組織”，更不是真正意義上的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織，我們不能對(duì)它有太高期望。
第四，其他各種形式的區(qū)域合作模式是一種有益的嘗試，也取得了一些成效，但是離真正意義上的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化安排仍較遠(yuǎn)，更需各方共同努力，尋求新的突破。
第五，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的形式、合作對(duì)象的選擇、整合方案等方面尚有更多值得探討的問題。當(dāng)然，目前是探討這些問題的最佳時(shí)機(jī)。一方面，中國(guó)已加入WTO，具有了在多邊發(fā)揮積極影響的可能性，另一方面，中國(guó)的經(jīng)貿(mào)實(shí)力不斷增強(qiáng)，在全球及地區(qū)性經(jīng)貿(mào)事務(wù)中的影響力日益增大，也應(yīng)該提出完整的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化戰(zhàn)略構(gòu)想。中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化戰(zhàn)略構(gòu)想
順應(yīng)歷史潮流 建立中華自貿(mào)區(qū)
分析未來5-12年全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)，筆者認(rèn)為：在歐洲，以歐盟為核心的大歐洲經(jīng)濟(jì)一體化將達(dá)到一個(gè)新境界，歐盟將變成擁有至少30個(gè)成員、占全球GDP40%、占全球貿(mào)易50％的最大經(jīng)濟(jì)體；在美洲，以北美自由貿(mào)易區(qū)為核心，將發(fā)展成為有至少15個(gè)國(guó)家參加的美洲自由貿(mào)易區(qū)；在非洲，以南部非洲經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟為基礎(chǔ)的一體化安排將會(huì)進(jìn)一步實(shí)施；在南亞，南亞區(qū)域合作聯(lián)盟將會(huì)加快建立與實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易區(qū)方案；在東亞，日本、韓國(guó)都將更積極地參與簽署若干個(gè)自由貿(mào)易協(xié)議，建立自由貿(mào)易區(qū)。
作為政治大國(guó)和經(jīng)濟(jì)大國(guó)，無論是從全球戰(zhàn)略還是地區(qū)戰(zhàn)略的角度，中國(guó)都需要建立以自身為核心的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化戰(zhàn)略。香港、澳門、臺(tái)灣是中國(guó)的三個(gè)單獨(dú)關(guān)稅區(qū)，又是互為重要的貿(mào)易與投資伙伴。兩岸四方建立自由貿(mào)易區(qū)即“中華自由貿(mào)易區(qū)”是兩岸四地經(jīng)濟(jì)繁榮與發(fā)展的需要，是順應(yīng)歷史潮流的舉措，也是新世紀(jì)“一國(guó)兩制”的新發(fā)展。
兩岸四地已成事實(shí)上的一體化
事實(shí)上，兩岸四地的經(jīng)濟(jì)一體化格局目前已經(jīng)初步形成，它主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先港澳臺(tái)是大陸最重要的貿(mào)易伙伴。90年代中后期以來，港澳臺(tái)始終是內(nèi)地最重要的貿(mào)易伙伴，內(nèi)地與港澳臺(tái)的貨物與服務(wù)貿(mào)易額占內(nèi)地對(duì)外貿(mào)易額的第一位。以2002年為例，在貨物貿(mào)易方面，內(nèi)地與港、臺(tái)、澳的進(jìn)出口總額為1152億美元，占內(nèi)地對(duì)外貿(mào)易額的18.6％，超過內(nèi)地與世界上其它地區(qū)的貿(mào)易。
其次，大陸是香港最重要的貿(mào)易伙伴。根據(jù)香港政府統(tǒng)計(jì)處公布的數(shù)據(jù),2002年，香港對(duì)內(nèi)地的出口為6132.44億港元，在12年中翻了兩番。香港對(duì)內(nèi)地出口占其總出口的比重從1990年的24.8％增加到2002年的39.3％。
第三，大陸日益成為臺(tái)灣的第一大出口市場(chǎng)。根據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，2002年，內(nèi)地自臺(tái)灣進(jìn)口達(dá)380.6億美元，占總進(jìn)口的12.9％，僅次于日本、歐盟，并與歐盟的13.1％十分接近。
第四，大陸和臺(tái)灣是香港重要的轉(zhuǎn)口貿(mào)易伙伴。2002年，香港轉(zhuǎn)口貨物為14296億港元，其中內(nèi)地占60.4％，臺(tái)灣占16.6％。另外，港澳臺(tái)與內(nèi)地區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重較高、易產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。兩岸四地總貿(mào)易額從1997年的9595億美元，增加到2001年的11355億美元。兩岸四地區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占四地貿(mào)易比重在1997－2001年間平均達(dá)40.14％，其中總進(jìn)口平均為41.6％，總出口為40.7％。如此高的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重卻沒有區(qū)域貿(mào)易協(xié)議的制度安排，這在貿(mào)易發(fā)展的歷史上是罕見的。
一般來說，只有區(qū)域貿(mào)易成員間的貿(mào)易才能達(dá)到一個(gè)較高水平，如歐盟經(jīng)過近50年的努力，其區(qū)域貿(mào)易占全部貿(mào)易的比重達(dá)到了60％以上，除此之外，北美自由貿(mào)易區(qū)成員域內(nèi)貿(mào)易已經(jīng)超過45％，也就是說，在事實(shí)上，兩岸四地的貿(mào)易一體化已經(jīng)達(dá)到較高水平，我們需共同承認(rèn)這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)，順乎民意，尊重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，并輔之以必要的制度安排，以促進(jìn)兩岸四地共同的經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易繁榮。
港澳臺(tái)投資占內(nèi)地“外資”經(jīng)濟(jì)的半壁江山
除了貿(mào)易外，兩岸四地的投資聯(lián)系也很緊密。為了積極鼓勵(lì)港澳臺(tái)投資者來內(nèi)地投資，內(nèi)地一律將其視為“外資”對(duì)待，以給予其較優(yōu)惠的待遇，使其對(duì)內(nèi)地投資不斷增加。2001年，港澳和臺(tái)灣對(duì)內(nèi)地協(xié)議投資分別為224.6億美元和72.7億美元，占內(nèi)地協(xié)議外資總額的比重仍分別達(dá)到31.6％和10.2％，共占41.8％。如果計(jì)算累計(jì)投資額則港澳臺(tái)占內(nèi)地協(xié)議外資總額仍在40％以上。
在實(shí)際利用外資方面，2001年，港澳和臺(tái)灣對(duì)內(nèi)地實(shí)際投資分別為182.9億美元和33.7億美元，占內(nèi)地實(shí)際利用外資的比重分別為37.5％和6.9％，共44.4％，累計(jì)投資則達(dá)到45％以上。從上述分析中可以看出，港澳臺(tái)是內(nèi)地最重要的境外資金來源，對(duì)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力形成發(fā)揮了極其重要的作用。可以毫不夸張地說，沒有港澳臺(tái)投資便沒有今日中國(guó)的外資經(jīng)濟(jì)。
兩岸四方經(jīng)濟(jì)融合呼喚高層次的制度安排
如前面所分析的，兩岸四方的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、要素流動(dòng)日益密切，但值得注意的是，這種日益深層次的經(jīng)濟(jì)融合并沒有產(chǎn)生兩岸四方間重大的協(xié)定和經(jīng)濟(jì)一體化的制度安排，而且兩岸之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系一直是在臺(tái)灣當(dāng)局各種政策限制和阻力下實(shí)現(xiàn)的。
換言之，如無政治障礙，兩岸四方現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)一體化將會(huì)發(fā)展到更高層次。尤其是對(duì)內(nèi)地和臺(tái)灣來說，其一體化的特點(diǎn)在于它是繞過政治障礙“自然”形成的。其隱含的意義之一就是，當(dāng)政治壁壘拆除工作邁出一小步，由于經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的相互作用而引致的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展將邁出一大步。
從前文的分析中可得出，兩岸四方經(jīng)濟(jì)一體化是兩岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，是受經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)動(dòng)的不可阻擋的潮流。但是隨著兩岸經(jīng)濟(jì)一體化的深化發(fā)展，以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境和格局的變動(dòng)，兩岸四方自發(fā)形成的經(jīng)濟(jì)融合正在呼喚兩岸高層次的制度安排，以為其持續(xù)深化發(fā)展提供保障。另一方面，全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的迅猛發(fā)展對(duì)兩岸四方都是挑戰(zhàn)和壓力，兩岸四方應(yīng)意識(shí)到強(qiáng)化業(yè)已形成的利益共同體的緊迫性。
因而，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，推動(dòng)兩岸四方經(jīng)濟(jì)一體化，制定適當(dāng)?shù)闹贫劝才牛莾砂端姆阶瞵F(xiàn)實(shí)的選擇。
據(jù)《粵港信息日?qǐng)?bào)》
