CBN：這次金融危機(jī)之中，美國(guó)、英國(guó)等國(guó)從銀行業(yè)開始發(fā)生了“國(guó)有化”趨勢(shì)。從危機(jī)來看，“私有企業(yè)”治理上出現(xiàn)了怎樣的問題？

　　朱安東：企業(yè)目標(biāo)和企業(yè)的基本管理制度董事會(huì)制度都需要重新思考，尤其是利潤(rùn)的私有化和風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)化問題。

　　而對(duì)于一個(gè)私人企業(yè)來說，危機(jī)之前，股東價(jià)值最大化是企業(yè)合情合理合法的目標(biāo)，但當(dāng)年提出這個(gè)概念的杰克·韋爾奇前些時(shí)間也公開說，股東價(jià)值是最愚蠢的概念。事實(shí)上，在進(jìn)入社會(huì)化大生產(chǎn)階段以后，生產(chǎn)的方方面面都已經(jīng)與社會(huì)大眾的利益密切相關(guān)，在這種情況下，只追求股東的價(jià)值就已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了。

　　另外，董事會(huì)制度已經(jīng)被證明是漏洞百出的。比如美國(guó)的大型金融機(jī)構(gòu)，明明都已經(jīng)靠政府救濟(jì)了，錢拿到手就給高管們發(fā)巨額獎(jiǎng)金，而且這是經(jīng)過專門的薪酬委員會(huì)來設(shè)計(jì)并經(jīng)董事會(huì)同意的合理合法的做法。但是，美國(guó)社會(huì)很憤怒。

　　從公司治理發(fā)展上，實(shí)行民主管理，讓員工和社會(huì)公眾及其代表能夠直接或者間接地參與企業(yè)的決策和管理，現(xiàn)在獲得了更多的討論。

　　CBN：回到國(guó)有化的含義，如何判斷一個(gè)資產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)屬于“國(guó)有”？

　　朱安東：一個(gè)真正意義上的國(guó)有企業(yè)，盈利不應(yīng)該是其首要或者最主要的目的。國(guó)有企業(yè)或者說公有制企業(yè)，應(yīng)該追求的不是一小部分人的利益，而是公共利益。當(dāng)然，這并不是說公有的企業(yè)必須為了社會(huì)利益而徹底放棄經(jīng)濟(jì)利益，而是它們對(duì)利潤(rùn)的追求一定要適度而且應(yīng)該放在對(duì)社會(huì)公共利益之后。

　　比如中國(guó)石油、中國(guó)石化，不能只看有多少利潤(rùn)，而是要看能否以恰當(dāng)?shù)膬r(jià)格穩(wěn)定地給我們提供石油、成品油和其他油氣產(chǎn)品。

　　總的來說，評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)的首要標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是能否滿足國(guó)家社會(huì)和老百姓的全局性和長(zhǎng)期性需求。當(dāng)然，現(xiàn)在我們不能要求所有國(guó)有企業(yè)都為了滿足社會(huì)利益而徹底放棄對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求，但是國(guó)有企業(yè)也不應(yīng)該謀求所謂“暴利”。

　　CBN：可是有些人擔(dān)心國(guó)有企業(yè)的效率太低。

　　朱安東：效率與國(guó)有化沒有必然的聯(lián)系，而是管理體制的問題。關(guān)鍵是要建立民主管理體制。我認(rèn)為，現(xiàn)在公有制企業(yè)要向一切利益攸關(guān)方匯報(bào)，要向消費(fèi)者和所在社區(qū)匯報(bào)，這樣才能做到真正意義上的公有。

　　CBN：國(guó)有企業(yè)都是由具體的人來操作，而由人操作，就免不了內(nèi)部操作者控制的問題。

　　朱安東：要解決內(nèi)部人控制的問題，我們需要民主管理。一方面是企業(yè)內(nèi)部的民主，另一方面是企業(yè)一定要對(duì)社會(huì)公眾的需求、質(zhì)問有反應(yīng)，不能說我想怎么辦就怎么辦。

　　CBN：國(guó)有似乎與壟斷一詞相連。現(xiàn)在，很多央企都是靠壟斷獲得的超額利潤(rùn)為國(guó)有資產(chǎn)作貢獻(xiàn)的。

　　朱安東：有一些行業(yè)，比如電信、石油等屬于自然壟斷行業(yè)。如果某個(gè)行業(yè)是自然壟斷，那么，在我看來，其他條件不變的情況下，公有的壟斷比私有的壟斷要好，當(dāng)然，如果能夠競(jìng)爭(zhēng)最好。自然壟斷行業(yè)中的國(guó)有企業(yè)如何改善服務(wù)提高效率是一個(gè)需要繼續(xù)研究的課題。

　　CBN：以石油行業(yè)為例，比如一些公眾對(duì)汽油價(jià)格不滿甚至憤怒。另外，公眾對(duì)一些壟斷企業(yè)高管年薪也很關(guān)注。是否應(yīng)當(dāng)靠建立現(xiàn)代企業(yè)制度來解決這一問題？

　　朱安東：當(dāng)然，對(duì)國(guó)企一些行為的批評(píng)也有不盡合理之處。比如在上一輪國(guó)際油價(jià)上漲的時(shí)候，中小型的私人煉油廠由于煉油不掙錢直接可以停產(chǎn)，而中石油和中石化這樣的大公司就要考慮全社會(huì)的供油，不可能停產(chǎn)。再加上奧運(yùn)前建立儲(chǔ)備的原因，導(dǎo)致一些大公司在100美元/桶以上的價(jià)格大量買進(jìn)，而由于石油消化周期比較長(zhǎng)，所以在國(guó)際油價(jià)下降的時(shí)候，它仍然煉的是100美元/桶的油。

　　很多對(duì)壟斷國(guó)企的批評(píng)是合理的。但是辯證地想一想，情況可能又不一樣。比如說鐵道部，如果把它徹底打破分成幾個(gè)分局，是不是情況就會(huì)好轉(zhuǎn)？未必。英國(guó)鐵路系統(tǒng)就是很多公司運(yùn)營(yíng)，效率要差很多，速度慢、運(yùn)力低、晚點(diǎn)頻繁。那么我們有沒有其他辦法使它不付出那么大的代價(jià)又改善它的服務(wù)水平呢？這需要我們進(jìn)一步的研究。