我國(guó)信貸增長(zhǎng)經(jīng)歷4月的小低谷后，5月已回歸緩慢平穩(wěn)的增長(zhǎng)軌道。工業(yè)增長(zhǎng)、采購(gòu)經(jīng)理人指數(shù)和消費(fèi)增長(zhǎng)頻頻報(bào)喜。然而進(jìn)出口貿(mào)易、名義消費(fèi)、CPI和PPI、財(cái)政收入、發(fā)電量、工業(yè)利潤(rùn)等卻呈現(xiàn)硬幣的另一面。撲朔迷離的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)到底掩蓋了怎樣的真相？中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景到底是悲是喜？在清華大學(xué)13日舉辦的“2009年第一季度中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)與分析論壇”上，眾專家激辯我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形勢(shì)。

　　專家稱實(shí)際工業(yè)增速可能低于5%

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局上周五公布的數(shù)據(jù)顯示，5月規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)增加值同比增長(zhǎng)8.9%，當(dāng)日即被指“經(jīng)濟(jì)已強(qiáng)烈反彈”。但出席研討會(huì)的專家對(duì)此持相反意見，認(rèn)為剔除地方數(shù)據(jù)“水分”后，工業(yè)增速可能低于5%。

　　中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)王建認(rèn)為，用電量指標(biāo)回升緩慢，而工業(yè)增速卻恢復(fù)迅速，此事令人生疑。“我認(rèn)為現(xiàn)在工業(yè)速度只有5%。用電量增速環(huán)比只恢復(fù)0.5個(gè)百分點(diǎn)，相比之下工業(yè)增速卻恢復(fù)太多？”他表示，在蕭條時(shí)期，地方政府往往用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)做貢獻(xiàn)，虛報(bào)真正的增長(zhǎng)。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員袁鋼明也認(rèn)同上述觀點(diǎn)。他表示，“5月發(fā)電量增速是-3.55%，雖然統(tǒng)計(jì)局說(shuō)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和電力數(shù)據(jù)會(huì)有偏離，但通常發(fā)電量是負(fù)零點(diǎn)幾時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)左右，差異不大。中國(guó)的差距卻達(dá)10個(gè)百分點(diǎn)，世界上沒有這樣的情況。所以，內(nèi)地的實(shí)際工業(yè)增速還需再往下壓，可能還不到5%”。

　　此外，對(duì)于超過(guò)6000億元的5月新增信貸數(shù)據(jù)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所所長(zhǎng)李揚(yáng)稱，內(nèi)地投資從數(shù)字上看很高，但在實(shí)體領(lǐng)域卻似乎不高。“目前我們的銀行貸款放下去，貸到企業(yè)就被計(jì)入投資數(shù)據(jù)，但企業(yè)是不是用于購(gòu)買或?qū)嶋H投資，在統(tǒng)計(jì)上還照顧不到。”

　　很難指望外需帶動(dòng)復(fù)蘇

　　在談到全球及中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇前景時(shí)，多數(shù)專家都持短期不樂(lè)觀論調(diào)。

　　李揚(yáng)認(rèn)為，全球經(jīng)濟(jì)可能面臨長(zhǎng)達(dá)5年的衰退期，中國(guó)復(fù)蘇速度會(huì)快一些，但在未找到新增長(zhǎng)點(diǎn)之前，經(jīng)濟(jì)掉頭向上仍存在困難，整個(gè)恢復(fù)過(guò)程將呈“W”形。

　　“中國(guó)很難指望全球復(fù)蘇帶動(dòng)外需回升，5年根本解決不了問(wèn)題。美國(guó)是負(fù)債經(jīng)濟(jì)，如果沒有金融繁榮，居民就不會(huì)消費(fèi)。”王建對(duì)此抱以更悲觀的態(tài)度。

　　具體到中國(guó)本身的經(jīng)濟(jì)回暖，袁鋼明認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑和上升的力量仍在交叉拉鋸，且下滑的力量要超過(guò)回升的力量，悲觀預(yù)測(cè)下滑期將持續(xù)兩年。

　　建議資本市場(chǎng)改革帶動(dòng)增長(zhǎng)

　　如果外需無(wú)法救國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)于水火，那么出路在哪里？專家提出，該是進(jìn)一步“促改革”的時(shí)候了。

　　李揚(yáng)表示，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的兩大問(wèn)題，一是保增長(zhǎng)，二是深化改革，不能為保增長(zhǎng)而放松經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，尤其不能放棄改革方向。他認(rèn)為，當(dāng)前私人資本仍在觀望經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和國(guó)內(nèi)宏觀調(diào)控的連續(xù)性。因此，下一步應(yīng)以要素價(jià)格和資本市場(chǎng)改革帶動(dòng)增長(zhǎng)。

　　王建則強(qiáng)調(diào)，年初以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的“投資高、工業(yè)低”現(xiàn)象和以往非常不一樣，需引起各方重視。“去庫(kù)存化”可能仍未完全結(jié)束，大量的信貸資金用于加快原有項(xiàng)目建設(shè)，會(huì)加劇產(chǎn)能過(guò)剩。如果不啟動(dòng)長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)調(diào)整作為解決經(jīng)濟(jì)困境的出路，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將走出W形甚至是L形。

　　“保增長(zhǎng)易，但調(diào)結(jié)構(gòu)難。”天則經(jīng)濟(jì)研究所理事長(zhǎng)張曙光指出，危機(jī)是非常好的調(diào)整時(shí)機(jī)，但當(dāng)前的一些政策口號(hào)在導(dǎo)向上還存在問(wèn)題。目前“不減薪、不裁員、不關(guān)門”，實(shí)質(zhì)上是與調(diào)結(jié)構(gòu)相違背。當(dāng)前需以改革和調(diào)整促增長(zhǎng)，應(yīng)進(jìn)一步放開價(jià)格和金融、土地管制尺度。

　　與此同時(shí)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)蔡昉也認(rèn)為，4萬(wàn)億政府投資的結(jié)構(gòu)仍存在優(yōu)化空間。60%-70%投向中西部，這本來(lái)是好事。但如果違背比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的趨勢(shì)，再加上又是政府主導(dǎo)投資，可能會(huì)強(qiáng)化扭曲的結(jié)構(gòu)。