動議于2004年，時隔6年之后，《石油天然氣管道保護(hù)法》(下稱《管道法》)于2010年10月1日正式實施。

　　由此承載著70%石油輸送任務(wù)和99%天然氣輸送任務(wù)的油氣管道終于有法可依，這也是我國首部保護(hù)特定設(shè)施的專門法律。

　　有多位專家認(rèn)為，《管道法》的出臺將出現(xiàn)“倒逼效應(yīng)”，這將積極推動《能源法》的出臺進(jìn)程。國土資源部油氣資源戰(zhàn)略研究中心岳來群博士認(rèn)為，《能源法》一旦上位，新一輪的部委利益格局再分配大潮或?qū)⒕痛碎_啟。

　　為何需要立法保護(hù)

　　事實上，早在立法之前，因為管道打孔盜油等現(xiàn)象屢禁不止，國家曾出臺《石油天然氣管道保護(hù)條例》。兩相比較，《管道法》最明顯之處，在于增加了《管道規(guī)劃與建設(shè)》一章，這樣可以在源頭把關(guān)管道安全，也從源頭上理順了管道建設(shè)與城鄉(xiāng)建設(shè)之間的關(guān)系。

　　《管道法》快馬加鞭實施背后，是2009年迄今一連串惡性重大管道安全事故的身影。

　　2009年年底，中國石油(10.47,0.29,2.85%)在陜西渭南市發(fā)生了惡性柴油泄漏事故，導(dǎo)致赤水河、渭河、黃河水體嚴(yán)重被污染；2010年7月，中國石油又在大連市新港發(fā)生原油管道惡性爆炸案，導(dǎo)致上萬噸原油泄漏入海，這導(dǎo)致儲油罐區(qū)(儲量多達(dá)千萬噸)處于極端危險狀態(tài)。

　　比上述案例更殘酷的事故發(fā)生在美國墨西哥灣。2010年4月，墨西哥灣作業(yè)的“深水地平線”鉆井平臺發(fā)生爆炸，導(dǎo)致11名工人死亡，并引發(fā)了美國歷史上最嚴(yán)重的原油泄漏事故。

　　但值得注意的是，《管道法》并沒有對海上油氣管道如何保護(hù)提出細(xì)致規(guī)定，只是在附則里提出：國務(wù)院可以根據(jù)海上石油、天然氣管道的具體情況，制定海上石油、天然氣管道保護(hù)的特別規(guī)定。

　　此外，還值得引起注意的是，《管道法》規(guī)定了管道企業(yè)在環(huán)境被污染時要承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任。比如：管道泄漏的石油和因管道搶修排放的石油造成環(huán)境污染的，管道企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時治理。因第三人的行為致使管道泄漏造成環(huán)境污染的，管道企業(yè)有權(quán)向第三人追償治理費用。

　　執(zhí)法主體或存瑕疵

　　陜西渭南柴油泄漏事故、蘭州石化爆炸事故、大連“7·16”原油管道爆炸事故等多個重大管道安全事故發(fā)生后，《中國經(jīng)營報》記者多次深入現(xiàn)場采訪。

　　如在陜西渭南柴油泄漏事故發(fā)生后，作為該管道的所有方，中石油一度就管道泄漏的責(zé)任問題，與管道泄漏處所在地陜西省渭南市發(fā)生責(zé)任扯皮問題。中石油指責(zé)渭南市有關(guān)地方部門違規(guī)施工，導(dǎo)致管道破裂。

　　同樣，大連“7·16”原油管道爆炸事故發(fā)生后的第一時間，同樣是管道所有方的中石油將事故責(zé)任推卸給外籍油輪，后期又將責(zé)任推卸給相關(guān)負(fù)責(zé)添加劑的外聘公司。

　　“《管道法》出臺，顯然有助于國家有關(guān)部委快速厘清事故責(zé)任問題，尤其是對公安部門和消防部門而言，可以依法將導(dǎo)致事故責(zé)任的行為主體繩之以法。”但在岳來群看來，如果是為了便于責(zé)任認(rèn)定，這部法律的執(zhí)法主體應(yīng)該劃歸公安部門才對，根據(jù)《管道法》規(guī)定，國務(wù)院能源主管部門依法主管全國管道保護(hù)工作，負(fù)責(zé)組織編制并實施全國管道發(fā)展規(guī)劃，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全國管道發(fā)展規(guī)劃與其他專項規(guī)劃的銜接，協(xié)調(diào)跨省、自治區(qū)、直轄市管道保護(hù)的重大問題。

　　但是，究竟是由發(fā)改委負(fù)責(zé)，還是歸屬發(fā)改委管理的國家能源局來成為執(zhí)法主體部門，卻沒有在《管道法》中得到明確。

　　發(fā)改委能源研究所一位專家接受采訪時，也坦言《管道法》最大的瑕疵在于執(zhí)法主體不是公安部，相反，國家能源局作為隸屬于發(fā)改委的機構(gòu)，從級別上看，它也不可能成為執(zhí)行主體。

　　不過，這位專家指出，《管道法》作為子法，它的基調(diào)重在保護(hù)，因此誰來執(zhí)法的矛盾并不突出，《管道法》的母法則是《能源法》，該法的出臺將倒逼《能源法》出臺。“未來《能源法》一旦被逼出來了，屆時由國家能源局還是國家發(fā)改委來負(fù)責(zé)執(zhí)行，才是最大的矛盾。”他說。

　　多位專家認(rèn)為，《管道法》的出臺將出現(xiàn)“倒逼效應(yīng)”，這將積極推動《能源法》的出臺進(jìn)程。

　　立法撬動部委博弈

　　實際上，正是《管道法》僅為子法，所以在它的母法《能源法》尚未正式出臺前，《管道法》是發(fā)揮不了多大作用的。

　　但在諸多能源專家看來，《管道法》降生，還是為《能源法》早日出臺產(chǎn)生了一定推力。

　　在岳來群看來，作為上位法(就法的效力位階而言，法可分為三類，即上位法、下位法和同位法)，《能源法》(征求意見稿)公布迄今，至少已經(jīng)12易其稿，無論國土資源部還是發(fā)改委都希望該法能夠早日出臺。岳表示，我國立法向來是部門立法制度，即一個部門為自己執(zhí)法謀求一個立法。

　　記者了解到，此前，國土資源部向國務(wù)院屢次反映認(rèn)為，我國煤炭資源管理混亂的根源正是在于缺少主管部門。沒有煤炭部執(zhí)法，《煤炭法》實質(zhì)上等于被架空。

　　岳來群認(rèn)為，如煤炭部缺位《煤炭法》一樣，未來《能源法》一旦上位，能源部勢必需要成立，否則這一法律也將缺乏實質(zhì)執(zhí)法主體。

　　公開信息顯示，國家發(fā)改委現(xiàn)有權(quán)限中，至少三分之一以上與能源業(yè)務(wù)有關(guān)，從“煤電油運”到各種能源的價格制定，均在發(fā)改委，這意味《能源法》一旦出臺，或能源局一旦升級為正部級部委，獨立于發(fā)改委之外，則現(xiàn)有發(fā)改委的大量職權(quán)將被分離出來。

　　一位不愿具名的能源專家認(rèn)為，《能源法》將觸及到一系列部委之間的既得利益再分配問題。至少發(fā)改委現(xiàn)在還不想讓能源局獨立成為能源部，單就這一點看，《能源法》所要觸及的最大利益，在于發(fā)改委要不要被拆開。