今年以來(lái)，財(cái)政頻吹“緊縮風(fēng)”，不少中小企業(yè)屢遭融資瓶頸的制約，一些手中資金寬裕的上市公司爭(zhēng)相放貸，上市化企也未能耐得住寂寞，而是加入委托貸款行列成為“金主”。
所謂委托貸款，是指由委托人提供合法來(lái)源的資金，委托銀行代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款業(yè)務(wù)。央行數(shù)據(jù)顯示，今年上半年委托貸款增加7028億元，同比增加了3829億元，增幅接近120%。據(jù)市場(chǎng)公開(kāi)資料顯示，截至8月31日，有關(guān)上市公司發(fā)布委托貸款的公告一共117份，涉及浙江升華拜克生物股份有限公司等64家上市公司，其中，超過(guò)銀行同期貸款利率的有35家，一共發(fā)放169.35億元，同比增長(zhǎng)38.2%。從這些披露的數(shù)據(jù)中不難發(fā)現(xiàn)，投資理財(cái)產(chǎn)品和高利委托貸款成為不少上市公司收入的重要來(lái)源。
主營(yíng)獸藥、農(nóng)藥原料藥的升華拜克，盡管上半年農(nóng)藥、獸藥的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)雙雙乏善可陳，但受益于鋯產(chǎn)品銷(xiāo)售劇增以及源源不斷的回款和利息，今年中期實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入9.68億元，同比增長(zhǎng)7.66%；歸屬于上市公司股東凈利潤(rùn)7238.8萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)12.29%。這利潤(rùn)就有一部分來(lái)自于委托貸款。今年4月和6月，宇誠(chéng)集團(tuán)股份有限公司分兩次還清了升華拜克向其提供的委托貸款5000萬(wàn)元和利息。按照雙方約定的委托貸款期限12個(gè)月、年利率14.4%計(jì)算，僅此一筆，升華拜克便輕松賺入720萬(wàn)元，大約占到其上半年凈利潤(rùn)的10%。
更有甚者，多家公司委托貸款收益接近或超過(guò)主業(yè)。今年初，浙江錢(qián)江生物化學(xué)股份有限公司也宣布該公司對(duì)外委托貸款1.4億元，年利率為12%，每年利息收入高達(dá)1680萬(wàn)元，比其一季度1369萬(wàn)元的凈利潤(rùn)還高；武漢健民藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司今年已放貸1.5億元，年利率20%，一年利息收入3000萬(wàn)元，而其上半年凈利潤(rùn)僅為3620萬(wàn)元。
高收益正刺激著上市化企爭(zhēng)當(dāng)“金主”。除上述幾家公司外，國(guó)有大中型企業(yè)如現(xiàn)代制藥、紅日制藥等也紛紛加入了放貸行列。
除委托貸款外，開(kāi)辦小額貸款公司也成為上市公司的另一大“心頭所好”。今年，東華能源股份有限公司設(shè)立小額貸款公司，聯(lián)化科技股份有限公司也對(duì)其下屬的小額貸款公司進(jìn)行了增資。
“實(shí)際上，委托貸款收益已經(jīng)成為公司提升業(yè)績(jī)的重要手段。”一位上市公司財(cái)務(wù)人員告訴記者：“尤其是一些主業(yè)發(fā)展萎靡的企業(yè)，委托貸款來(lái)錢(qián)快，利潤(rùn)高，可以使報(bào)表更好看一些。”
業(yè)界人士認(rèn)為，上市公司融來(lái)的資金，完全是投資者對(duì)其主體業(yè)務(wù)的長(zhǎng)期厚愛(ài)，化企為何不在科技開(kāi)發(fā)和結(jié)構(gòu)升級(jí)方面下功夫，而去搞股票投資和風(fēng)險(xiǎn)套利，這不僅完全違背了投資者的投資方向，而且影響了行業(yè)的健康發(fā)展。
“拿著股民和募集來(lái)的錢(qián)從事高利貸、炒股和理財(cái)產(chǎn)品，這對(duì)股民是一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，也是一種飲鴆止渴的企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為。” 首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授焦建國(guó)在接受采訪時(shí)這樣說(shuō)。同時(shí)，也有市場(chǎng)人士擔(dān)憂，將這些多余資金拿去委托貸款，一旦對(duì)方經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題，到時(shí)資金安全如何得到保護(hù)？據(jù)了解，近日，浙江溫州債主集體失蹤事件頻發(fā)，一個(gè)月來(lái)，溫州至少發(fā)生了20起以上的借貸人失蹤事件。
法律是否允許上市公司的這種放貸行為呢？北京尚公律師事務(wù)所高級(jí)合伙人陳海陽(yáng)在接受記者采訪時(shí)指出：“企業(yè)間直接拆借款是被法律禁止的，對(duì)上市公司更是要求嚴(yán)格。通過(guò)‘委托貸款’的形式向別的企業(yè)放貸是為了規(guī)避法律而采取的措施，這層貌似合法的‘外衣’，法律上雖然沒(méi)有明確規(guī)定是否違法，但也是為法律所限制的。”
“放貸也不符合上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)需突出的規(guī)定。公司委托貸款業(yè)務(wù)盛行，這是監(jiān)管的不到位，容易造成金融風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)從中可以看出存在著公司主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展不強(qiáng)勁的隱憂。”他補(bǔ)充說(shuō)。
浙江大學(xué)教授史晉川就此表示，眾多上市公司參與高利貸將抬高社會(huì)融資成本，有掏空實(shí)體經(jīng)濟(jì)的潛在威脅。今年1~7月，浙江已有14447家中小企業(yè)因資金鏈等問(wèn)題倒閉注銷(xiāo)。
