每到年底，電煤荒即成為讓電力企業(yè)與煤炭企業(yè)均感頭疼的話題。目前，湖北、貴州、河北等地的電煤庫存都嚴(yán)重告急。電煤荒的背后其實是體制原因?qū)е碌漠a(chǎn)需銜接矛盾在作祟。圖為安徽淮北某煤礦的煤炭正通過鐵路運往發(fā)電廠。（CFP 供圖）
編者按 時下正值歲末年初，往年同期出現(xiàn)的煤荒、電荒又如期上演。除了天氣原因，中國的能源本身到底有什么問題？長期關(guān)注我國能源問題并提出許多建設(shè)性意見的著名學(xué)者、廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任、長江學(xué)者特聘教授林伯強(qiáng)應(yīng)本報之邀，撰文作了詳細(xì)的分析。我們認(rèn)為，林先生的觀點不但對中國的能源價格改革很有新意，而且對能源大戶石油和化工行業(yè)來說也很有針對性。
目前中國的能源行業(yè)存在許多問題，但最終都可以歸結(jié)為能源價格問題。而政府對能源價格進(jìn)行管制是引起諸多問題的根源。因此，能源價格機(jī)制現(xiàn)在已經(jīng)到了非改不可的時候了。
價格管制不是市場經(jīng)濟(jì)
能源主要包括煤、石油、天然氣、電等。
中國能源價格，雖然經(jīng)歷了從完全的計劃經(jīng)濟(jì)體制，到現(xiàn)在的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，已經(jīng)發(fā)生了很多、很大的變化，但有一點基本沒變，那就是長期以來政府對能源價格實行管制。雖然現(xiàn)在叫“政府指導(dǎo)價”，但這個“指導(dǎo)價”明顯地不能反映出真正的市場供求關(guān)系。所以，盡管中國已實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)幾十年，但主要能源價格一不能反映國內(nèi)供求關(guān)系，二不能與國際接軌。政府對能源價格管制的結(jié)果，導(dǎo)致高能耗產(chǎn)業(yè)大量誕生。這些高能耗產(chǎn)業(yè)雖然對我國GDP的持續(xù)高速增長起到了支撐作用，但也造成單位GDP能耗過高、部分地區(qū)生態(tài)環(huán)境惡化、市場競爭不充分等后果。價格管制還導(dǎo)致能源需求的快速增長和能源效率低下。
能源價格還關(guān)系到社會穩(wěn)定。只要能源價格是政府控制的，就常會被理解為政府在漲價而不是市場漲價。這種情況下，政府很難向公眾解釋能源價格為什么一路上漲，漲多少才會夠等一系列問題。久而久之，民眾的不滿很容易引起社會不滿。而“維穩(wěn)”又恰恰是政府實行價格管制的初衷。正所謂適得其反。
近幾年，政府也多次表示要推動能源價格市場化改革，但效果并不明顯。特別是2010年，在通脹壓力下，政府反而在一些能源領(lǐng)域加強(qiáng)了價格管制。最典型的是在電煤價格方面。2009年12月，發(fā)改委發(fā)文取消煤炭訂貨會，提出從2010年開始煤炭和電力企業(yè)自主銜接資源、協(xié)商定價。這一舉措當(dāng)時被認(rèn)為是政府取消價格管制、將能源產(chǎn)品真正推向市場的重大改革，贏得了肯定。但在2010年6月，國內(nèi)通脹壓力陡然增大，為了保持價格穩(wěn)定，政府竟然重新對電煤實行了“限價令”。12月10日，國家發(fā)改委發(fā)文明確要求，2011年重點合同電煤價格要維持2010年水平不變，不得以任何形式加價。電煤價格改革再次回到了政府限價的起點。這說明，價格管制在政府的管理理念中根深蒂固，價格管制是政府進(jìn)行宏觀調(diào)控的殺手锏。盡管有時候政府會暫時把這個殺手锏收起來，但一旦有個風(fēng)吹草動，政府惟一會使的，仍然是這個殺手锏。
能源領(lǐng)域不應(yīng)由國企壟斷
能源是一種商品，消費者應(yīng)當(dāng)按其供應(yīng)成本和消費量付費，這本來是一個簡單的道理，但是因為能源行業(yè)由國企壟斷，價格又是由政府來定，使得能源價格問題頗為復(fù)雜。
資料顯示，目前在電力領(lǐng)域，國有企業(yè)的電力供給所占比例達(dá)90%以上；在煤炭領(lǐng)域，產(chǎn)煤大省山西的國有企業(yè)礦井?dāng)?shù)占到全省的82.1%，產(chǎn)能占到全省的84%；在石油領(lǐng)域，中石化和中石油兩大巨頭擁有國內(nèi)陸地原油90%的開采權(quán)，集開采、進(jìn)口、加工、批發(fā)、零售于一身，擁有絕對的壟斷地位。
國企壟斷能源，造成了兩方面的弊端。一是不透明的經(jīng)營結(jié)構(gòu)和成本結(jié)構(gòu)，常有把成本“做大”之嫌。這也是為什么每次漲價都會遭到公眾質(zhì)疑的原因。二是能源利用率低、效率差。
這些壟斷企業(yè)動不動就標(biāo)榜自己在完成政府“維穩(wěn)”任務(wù)方面的貢獻(xiàn)。表面上看似乎是這樣，但如果因此就認(rèn)為國企壟斷能源領(lǐng)域是富于犧牲精神的，那就大錯特錯了。別忘了，國企不但可以以低廉甚至是無償?shù)膬r格獲得所有資源，而且可以從政府手里得到充足的補貼。
從市場的角度，在國企壟斷能源、政府定價的情況下，能源的成本變得很混亂。能源價格是如何形成的，連業(yè)界人士都不會很清楚，老百姓就更不明其理了。公眾會認(rèn)為能源行業(yè)收入較高，而對每一次價格上調(diào)都不會理解，都覺得吃虧。不透明的能源行政定價盡管初衷是為了保障社會穩(wěn)定，實質(zhì)上卻影響了社會和諧。
要解決這個問題，就需要民營企業(yè)加入進(jìn)來加強(qiáng)能源行業(yè)的競爭。民營企業(yè)進(jìn)入對于能源行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展有重要意義。除了優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，在行業(yè)內(nèi)部形成多元產(chǎn)權(quán)主體競爭的格局，可以提高企業(yè)的生產(chǎn)效率和競爭能力。可以設(shè)想，如果目前能源行業(yè)哪怕有30％是民營企業(yè)，政府對這個領(lǐng)域的態(tài)度就絕對不會是現(xiàn)在這個樣子，手段也絕對不會是現(xiàn)在這個樣子。
能源定價機(jī)制要改，這個道理政府也懂。所以在本世紀(jì)初，政府也在打斷壟斷，引進(jìn)民營企業(yè)方面做了些努力。但和價格改革一樣，一有風(fēng)吹草動，政府首先要做的是保住國企壟斷地位。例如，發(fā)電行業(yè)已經(jīng)對外資和民營企業(yè)開放了20多年，我們不但沒有看見外資和民營企業(yè)的大量進(jìn)入，而是看到他們變現(xiàn)退出。我們還看到的是近兩年在煤炭領(lǐng)域的大規(guī)模的“國進(jìn)民退”。在目前國企一家獨大和價格政府控制的情況下，民營企業(yè)進(jìn)入能源領(lǐng)域只能碰上一層層的玻璃門。
所以說，價格管制與國企壟斷就像是連體嬰兒。要想打破價格管制，就必須打破國企壟斷。如果只放松價格管制，而對國企壟斷地位未有觸動，那么處于壟斷地位的國企就很可能會強(qiáng)化其特殊利益，攫取大部分甚至全部資源價改的利益，民眾就不得不為其高價格買單。所以，在進(jìn)行能源價改前，一定要引入市場競爭機(jī)制，至少兩者應(yīng)同步進(jìn)行。
2010年11月，南方多個省份出現(xiàn)柴油荒。圖為成渝高速公路途中一處加油站外，眾多等待加柴油的車輛排起了數(shù)百米的長龍。（本報記者 張育 攝）
價格管制不利于節(jié)能減排
目前在能源問題上，我們正處于一種矛盾之中。
對于一個資源貧乏的國家來說，降低能耗是相當(dāng)重要的。研究表明，75％左右的能耗下降是來自于價格的提高。能源的價格變動最終將導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)整個價格體系出現(xiàn)調(diào)整，使得社會資源逐步向低能耗部門傾斜，并使經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展。
但能源價格管制最大的弊端是放大了能源需求。由于體制等原因，我國能源價格往往只考慮前期的開發(fā)成本，而沒有將環(huán)境和生態(tài)因素納入其中。這就不能全面反映能源使用的真正成本，因此造成能源價格普遍過低，利用效率不高。進(jìn)而導(dǎo)致大多數(shù)企業(yè)過高估計自身利潤，成為驅(qū)動經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的根源。一方面，無論企業(yè)好壞，都可以享受低價格的能源，市場的優(yōu)勝劣汰機(jī)制難以發(fā)揮作用，妨礙了產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整；另一方面，人為壓低的能源價格造成能源的濫用和環(huán)境的破壞，造成的隱形經(jīng)濟(jì)成本和社會成本難以計數(shù)。
而這種局面顯然不利于節(jié)能減排。比如，2003年制定第一個“十一五”規(guī)劃版本時，預(yù)計到2010年我國煤炭消耗量達(dá)到24億噸，2020年達(dá)到30億噸。但事實上，2007年我國的煤炭消耗量就已達(dá)到20億噸，截至2010年已超過30億噸。也就是說，提前10年達(dá)到了當(dāng)初所定的2020年的目標(biāo)。2020年煤炭的消耗量估計要達(dá)到約62億噸。
于是，我們一方面苦苦地搞節(jié)能減排，一方面卻又在鼓勵毫無節(jié)制地?fù)]霍能源。
因此，為了真正實現(xiàn)節(jié)能排，為了能源的可持續(xù)發(fā)展，我國“十二五”時期的能源行業(yè)，需要確實的、實質(zhì)性的能源價格改革。
林伯強(qiáng)：1982年畢業(yè)于廈門大學(xué)，獲得金融與銀行學(xué)學(xué)士學(xué)位；1990年6月獲美國加利福尼亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；1993年5月～2006年6月任亞洲開發(fā)銀行主任能源經(jīng)濟(jì)學(xué)家；2006年6月至今任廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任，“長江學(xué)者”特聘教授，博士生導(dǎo)師。
